我們常說，人定勝天；說只要努力，就能抗拒命運。可是，真是如此嗎？我看了《火燒倫敦大樓：致命真相》後，深刻感受到人類是如何無助、渺小。一切似乎早已注定，我們只不過朝著既定的軌道前進罷了。
2017年6月14日，英國肯辛頓的格蘭菲塔大樓（Grenfell Tower）發生火災，其嚴重程度前所未有，造成72人死亡，其中有18名孩童。也許你會覺得，也不過就是場嚴重火災，那個地方沒發生過呢？但其實格蘭菲塔大火，若一一回溯每條線索，你會發現是完全可避免的。
表面的因素：易燃的聚乙烯鋁板
從最淺層看，造成格蘭菲塔大火的直接因素，是因採用了易燃的鋁複合包板（ACM, Aluminum Composite Material）。這種包板由奧科寧克公司（Arconic）生產，是一種金屬與塑膠混和的建材，特徵是在兩片鋁板中，夾了一層聚乙烯塑料。
然而，這種建材實際上非常危險。製造商奧科寧克知道嗎？知道，而且早在大火發生的十年前就知道了。原來鋁複合包板在業界相當盛行，但2007年挪威的一場產業會議揭露了鋁複合包板的危險性。奧科寧克員工也出席該會議，並向上級報告。可是，奧科寧克仍持續販售鋁複合包板。2011年，奧科寧克內部對自家鋁複合包板進行測試，但沒有對外公佈結果。
不過，整個業界已開始放棄鋁複合包板時，奧科寧克卻沒有，反而轉向管制更鬆的市場，例如本案的英國。
大環境因素：英國的鬆散管理
時值英國卡麥隆政府（David Cameron Government），他主張減少政府干預與管制，甚至在政府間立下規則：制訂一項新規定時，應先廢除兩項舊規定。這種寬鬆的政策，也影響了建築安全管理。
這也是為什麼，即便有2009年拉可諾火災（Lakanal House fire，該建築亦使用鋁複合板）的先例，往後的相關政府官員也不願施加任何管制。像是片中的建築法規技術政策主管布萊恩·馬丁（Brian Martin）、前社區暨地方政府事務大臣艾瑞克·皮克斯（Eric Pickles），他們注重的是鬆綁法律，而不是實際的安全。在此氛圍中，除非真出了大事，否則鮮少有變革動力。
另一方面，拉可諾火災後，已有人開始檢討「就地避難」原則。此原則要求人們在火災時待在原地，關好門、填滿縫隙，阻止黑煙入侵，並等待救援。可是，使用鋁複合包板的建築，因燃燒速度快，可能無法在消防員抵達前獲得救援。而倫敦消防隊（London Fire Brigade, LFB）也曾對此提出報告，檢討高樓層的就地避難原則，但可惜並沒有受到重視。
於是在格蘭菲塔大火時，不論是現場的消防員或接聽報案電話的接線員，都要求居民待在原地等待救援。其結果就是，太多人錯失第一時間的逃生機會，最終被困在室內而身亡。
小環境因素：追逐社區房價
格蘭菲塔位在肯辛頓與切爾西（Kensington and Chelsea），是倫敦最富裕也是最貧窮的地區，是典型七零年代的高樓住宅。這類住宅因能夠在容納大量住戶，解決了二戰後重建以及貧民區拆遷的需求。
格蘭菲塔建於1974年，是社會住宅的一種。但因地處肯辛頓與切爾西自治市，與當地格格不入。《火燒倫敦大樓：致命真相》只提到該市貧富差距大，未說明歷史脈絡，以下補完：
肯辛頓與切爾西皇家自治市（Royal Borough of Kensington and Chelsea, RBKC）是擁有「皇家」頭銜，除了地處倫敦市中心，皇家頭銜又吸引了政商名流，使該市成為高房價的蛋黃區。不過，前述戰後的倫敦，需面對老房與貧民區問題，故肯辛頓也興建了高層社會住宅，以回應社會正義。
不過，格蘭菲塔其實是在肯辛頓外圍；這個地理位置給它貼上了貧民、底層的標籤。據說當大樓於1974年開放時，被暱稱為「摩洛哥塔」，因為許多租戶來自當地的摩洛哥移民社區。此「社會標籤」成了導致大火悲劇的原因之一。
隨著時間推移，格蘭菲塔逐漸老舊，周圍的富裕居民想興建學校與休閒中心，但憂心格蘭菲塔的外觀「影響房價」。於是，負責管理格蘭菲塔的租管會（TMO, Tenant Management Organization）決定翻修外牆。
租管會並非我們常聽到的「管委會」，它其實是受肯辛頓自治市市議會委託，管理議會資產。前述格蘭菲塔屬於社會住宅，所有權屬市議會，故管理權在租管會手上。肯辛頓與切爾西租管會（KCTMO, Kensington and Chelsea Tenant Management Organization）管理該市近萬資產，包括了各式排屋、連棟住宅、中層公寓大樓，以及如格蘭菲塔一樣的高層住宅。
問題是KCTMO雖是由居民代表組成，但其組成並無法反映所有住民需求。因為它的主要成員是8名當選的住民代表、4名市議會代表以及、3名獨立人士，卻要管理1萬多個房產。格蘭菲塔僅是這萬個房產之一，且是社會住宅，給人貧窮弱勢印象，因此有任何抱怨，租管會也不會正面看待。
為了當地房價，租管會決定翻修格蘭菲塔外牆，但給的預算也不多，又要求便宜，最後找到萊敦公司（Rydon）。然而萊敦的施工品質並不好，不知道是因本就是低價低服務企業，還是因為預算太少而偷工減料。租管會要求刪除的預算中，就有外牆包板的支出。原本設計師使用鋅包板－全金屬，但預算被刪後改用奧科寧克的鋁複合包板，而這正是火勢蔓延的關鍵因素之一。
結論：人終究是業力的奴隸
格蘭菲塔絕對不是不能避免，但也不是完全能夠避免。爬梳其歷史，可發現多重因素在多年前就已觸發，就好像點燃了多條長長的導火線，最終交匯在格蘭菲塔，引爆悲劇。
但可悲的是，人類對於尚未形成的危機，多半忽視，且未能及時防範未然。然而，這畢竟是人的天性。如果不是犧牲生命，付出無法挽回的代價，人也就毫無改變的動力。